или зарегистрируй аккаунт Рустории Укажи свой e-mail
Готово! Принимай от нас письмо
с паролем для входа на сайт.
19 января 2015
48
70 955

Каковы ваши шансы погибнуть в авиакатастрофе

Пока вы читали заголовок этой статьи, в мире взлетел или сел как минимум один самолёт. И это не шутки: каждые три секунды где-нибудь, может, даже совсем рядом с вами, в небо поднимается очередной борт. И еще несколько — садятся на землю.
Прямо сейчас в воздухе одновременно находятся от8 до 12 тысяч самолетов. И в каждом самолете, как минимум, один человек сильно потеет, вцепившись в кресло подлокотника; ещё у одного сердце бьется так, что кажется, его слышат птицы, пролетающие мимо. Хотя нет никаких птиц на этой высоте.
Эти двое в каждом самолете вспоминают всю свою жизнь: что не успели сделать, кого обидели, кого любили. Они всерьез боятся, что этот полёт станет для них последним. Автор статьи тоже надеется, что этот полёт станет вашим последним полётом, во время которого вы испытываете страх и вот почему.
Статистика против аэрофобии
За прошедший год в мире было совершено свыше 33 млн рейсов. Из этого числа 21 борт потерпел катастрофу, погибли 990 человек. Это действительно ужасные цифры. 
Однако, по данным ВОЗ, в мире ежегодно в дорожных авариях погибают 1,2 млн человек и около 50 млн получают травмы. Это как минимум в 1212 раз больше, чем в авиакатастрофах
Сам год, при этом, стал 24-м за более чем вековую историю гражданской авиации по количеству авиапроисшествий с человеческими жертвами.
Самым неблагополучным с точки зрения безопасности полетов континентом остается Африка. На материке, где в 2014 году было выполнено всего 3 процента от всех рейсов в мире, произошло 43% авиационных происшествий с человеческими жертвами. А по количеству погибших на первом месте в прошлом году оказались перевозчики азиатско-тихоокеанского региона.
Так что шанс погибнуть в авиакатастрофе значительно ниже, чем выиграть лотерею, и примерно такие же, как получить наследство от богатой бабушки, если у вас нет богатой бабушки
Как расслабиться перед полётом
Чтобы меньше переживать по поводу авиабезопасности, рекомендуем вам перед путешествием почаще смотреть, какие бывают удивительные виды из кабины пилота или иллюминатора. Вот несколько примеров:
Горы, от которых захватывает дух можно увидеть, если полетите в Женеву.
А как вам плыть на белоснежном корабле в море облаков прямо в Москву? А там еще и закат на горизонте обливает золотом то одно облако, то другое.
Самое высокое здание в мире находится в Объединенных Арабских Эмиратах, но самолет все равно выше. Удивительный город с высоты.
Красиво? А теперь можно немного пощекотать нервы. Этот самолет заходит на посадку в грозу в Берлине. Нет, с ним ничего не случилось, и еще с несколькими миллионами самолетов, которые садились и взлетали в грозу. Кроме красивого видео.
А вот это фантастический полёт над Северным морем, настоящая сказка.
А вот Египет. Прямо из зимы в лето.
Если вы снимаете видео или делаете фотографии из самолета — присылайте нам через кнопку «ответная статья», будем публиковать и прославлять вас о, летающий без крыльев, бесстрашный человек!
Читайте также
Субботний Рамблер
Рекомендации
Сомневаюсь в объективности приведенных данных. Если взять логику подобных статистических исследований, то тогда ходить по доске над пропастью безопаснее, чем просто ходить по улице. Ведь погибших или получивших травмы на улице "неизмеримо" больше, чем у тех, кто ходил по узкой доске на пропастью. )))

Нарушение логики у людей с полномочиями, которых слушают, один из показателей всеобщей деградации человечества, что наблюдается в настоящее время.

Напоследок, тест сообразительность. Где здесь ошибка? Если бы в кресле лежала невидимая кошка, оно казалось бы пустым. Оно пустым кажется. Следовательно, в нем лежит невидимая кошка. )))
Аноним, вы просто ничего не поняли))) над пропастью по доске ходят единицы, а самолетами летают миллионы. Наш страх порой сильнее разума, но и понимание у людей слабое в этой области , не могут уяснить, как тяжелая железяка висит в воздухе. Однажды я нашла в статье чудесное сравнение - самолет как муха в банке сгущенки, только в данном случае вместо сгущенки воздушные подушки. Я знаю людей, которые летают постоянно(несколько рейсов в месяц), в том числе и на большие расстояния. Они даже в голову не берут никакую статистику - привыкли к полетам. А кто не привык - боятся и пугают других. И еще - когда читаешь хронику автоаварий, понимаешь, сколько много жертв, но о них пишут короткой строкой, поэтому мы и не пропускаем это через себя, как крупные катастрофы. В прошлом году женщину (и не одну) убило сосулькой, а ее соседка в это время летела благополучно в самолете...
Аноним, Откровенно! 100% С учётом отсутствия катапульты и права на 100%-ю жизнь По их меркам упал -АХ!? И ВСЁ! -не зависимо от бизнес-класса,как только сел в самолёт -ВЫ заложник" обстоятельств"
Аноним8, По Вашей логике Вы становитесь заложником обстоятельств в момент Вашего зачатия.
Аноним, человечество деградирует, а вы Д'артаньян, правильно?
Давайте считать правильно: количество самолетных рейсов помножим на количество авиапассажиров. Потом количество автомобильных рейсов (это миллиарды в сутки) помножим на количество автопассажиров. Учтём, что авиапассажир подвергается риску в основном при взлете-посадке (секунды и минуты), а автопассажир всё время поездки (десятки минут и часы). И после соотнесём числа. Ещё неизвестно, что больше получится.
Сама методика подсчетов абсолютно не корректна. Думаю, что правильнее было бы считать сколько на одного погибшего (к примеру в год) в авиакатастрофах приходится неаварийных авиарейсов за этот же год, и сколько по всему миру приходится благополучных автомобильных поездок на одного погибшего в автокатастрофах. Тогда, думаю, получится, исходя из количества благополучных поездок на автомобиле и благополучных полетов на самолете на одного пассажира счет окажется не в пользу самолетов. Сравнивать надо не километры за один рейс, а количество самих рейсов на одном и другом транспорте.
Алексей, Я так понимаю вы математик ,а если именно вы? и только! ,то ,что?
Аноним8, для того, чтобы проценты посчитать, достаточно тройку получить в школе по математике. Ученая степень по математике для этого не нужна. Сюрприз?
Алексей, такое сравнение не выгодно авиакомпаниям, поэтому его никто делать не будет.
Алексей, Ты прав на все сто% ,я с тобой согласен!!!
согласен
абсолютно верно
когда ты вмазался в авто, или вмазался на самолете- тебе по барабану вся статистика...однако, если слушаться своих страхов. то и дома сидеть опасно, вдруг землетрясение... так что летайте. плавайте. передвигайтесь на авто, короче, живите и радуйтесь...
Аноним5, Прошу извинить ! Вмазался это как?-синяк,ушиб ,перелом или фрагмент от того ,что представляете именно ВЫ?
на машине бах! и нету, а на самолете до бах! как минимум секунд 30 пол минуты, успеешь понять и сойти сума ну если конечно сердце не остановиться
в авто больше вероятности остаться в живых, а там выхода нету
Аноним6, Есть опыт сравнения?
Аноним6, Это точно, поэтому я ни разу не летала на самолётах!
Я работаю в ГИБДД. Так вот, ежедневно в России в ДТП гибнет порядка 30-50 человек. Больше чем на войне.
Аноним7, ВЫ имели ввиду тысяч!
Аноним8, 30-50 тысяч в день (сутки) ?!
Аноним8, Он же написал "ежедневно"! То есть от 10 до 18 тысяч человек в год.
Аноним12, http://www.vashamashina.ru/statistics_traffic_acc...вот статистика за январь-ноябрь 2014 года. По РФ за одиннадцать месяцев 24 423 погибших в ДТП. Около 70 человек в день.
Сравнение самолета в воздухе с мухой в банке со сгущенкой некорректно! Самолет летит в несоизмеримо более разряженной среде. Муха ,если остановится( в сгущенке), просто застрянет на месте, а самолет упадет даже на определенной скорости. Бич авиации на сегодняшний день( имеется в виду действительно высокая надежность техники)-это человеческий фактор ,основной виновник авиакатастроф на сегодняшний день.
А я люблю самолеты и полеты. Мне нравится это напряжение перед взлетом и посадкой, нравится самолетная еда, нравится спать под гул двигателей. Даже турбулентность понравилась во время длительного заморского перелета - страх сразу превратил наших своенравных туристов в послушных пассажиров - все как один расселись по местам и защелкали ремнями)) для меня полеты - своеобразный доступный экстрим, но я выбираю только надежных перевозчиков.
По поводу того, как "железяка летает" - я не физик и не инженер, но объясняю для себя просто мощностью двигателей, скрытых под гладким фюзеляжем; если даже фанера может пролететь от энергии швырнувшей ее руки, то что говорить о сверхмощных воздушных суднах, напичканных всевозможной электроникой.
если считать что на земле каждая машина совершает 250 "рейсов" в год, то 1 млн/250 млрд = 0.0004, а 990/33млн = 0,00003. => 0,00004/0,00003 = 1,333 раз. то есть самолет безопасней в 1,333 раза, а не в 1212? по-моему шансы равны...на самом деле можно ещё сотни методик подсчета придумать и подогнать под желаемый результат, в зависимости от желания автора. В этой статье автор просто хочет чтобы читателю, которому лень считать, спокойней леталось в самолетах, и спасибо ему за это! сам аэрофоб, но после просмотра видео хочется в небо...
Вобще нифига не успокоил.... Причём тут подсчёты. машина или самалёт. Если даже будет существовать 1%(катастроф) к тысяче(благополучных полётов), человек боящийся всегда будет думать об этом 1% -те....На то она и фобия, а не просто переживание.
Только в России, по статистике в месяц разбивается до 4 летательный аппаратов (это военные гражданские и т.д.). Теперь сравним соотношение количества наземного транспорта и летательных аппаратов. Просто, если бы самолетов было столько, сколько машин, Выходить на уличу было бы опасно, они бы кучами падали с неба. Потом в машине, на земле есть какой-то шанс, а в небе нет. Поэтому летать на самолетах очень опасно, как повезет. Сам всю жизнь проработал в авиации, и практически каждый полет заканчивался небольшим ЧП. Конечно пассажиры об этом и не догадывались.
Аноним20,
да, в машине или на улице (в большей части случаев) есть прямая зависимость от Твоих-Собственнных-Действий (или бездействий, вовремя или наоборот). А вот при полете на самолете ты уже ни за что не отвечаешь, ни на что не можешь повлиять (скандал с экипажем или пьяный дебош не имеются в виду).
Причем не одному хорошо тебе известному человеку, а сотням или даже тысячам неизвестных тебе людей (одни обслуживали самолет на земле, другие управляют им в воздухе, третьи будут обеспечивать ему "коридор" для движения по маршруту) и некачественные или недобросовестно исполненые обязанности даже одним из этих людей могут привести к непоправимому.
И пассажиры ничего сделать не смогут.
А автомобилист или пешеход сам предпринимает какие-либо действия на свой страх и риск и под свою ответственность.
Аноним20, а вы случайно не Василий Васильевич Ершов ?
Аноним21-зачет!!!!!!!
А теперь давайте немного статистики.
Если принять за правду всё, что написано в статье, то шанс попасть в аварию на самолёте будет: 990/33000000 * 100 = 0,003%
Всё правильно?

Теперь смотрим статистику по автомобилям.
Общее количество транспортных средств, включая легковые автомобили, грузовики различных классов (не считая тяжелый внедорожный транспорт) и автобусы, составило 1,015 млрд единиц в 2010 году. Возьмём эту цифру за основу. Теперь - сколько рейсов делает каждый автомобиль в год? Если допустить что автомобиль ездит исключительно по рабочим дням (в среднем 22) 2 раза в день - на работу и с работы целый год, то мы имеем следующее:
(1200000/(1015000000 * 22 * 2 * 12)) * 100 и получаем в итоге около 0.000224%
И это если считать, что одна машина ездит только по будням 2 раза в день + не считаем тяжелый внедорожный транспорт и автобусы + с 2010 года количество автомобилей явно увеличилось.
Таким образом имеем по-минимуму 0.0002% для автомобилей и 0,003% для самолётов. И что же мы видим? Самолётами летать в 15 раз опаснее. Так что не надо нам втирать. :)
полная чушь!!! потому, что посчитайте, сколько на дорогах Земли едет машин, пока вы читали заголовок...
статистика неправильно обьяснила в этой статье !!! имелось ввиду все самолеты мира !!! а то что новые самолёты в америке не падают вообще никогда это не учитывалось !!! потом эти ( новые ) становятся старыми и их начинают эксплуатировать в других бедных странах !!! ( купив старьё ) и вот тут то и падает весь этот хлам.. но уже нельзя считать статистикой на весь мир..поэтому всегда опасно летать самолетами не в америке а в допустим казахстане или в россии или в турции
Хотелось бы посмотреть, как вся эта статистика вихрем вылетит из Ваших мозгов, когда Вы конкретно попадете в авиакатастрофу и куда денется Ваша ирония, у Вас останется несколько секунд, чтобы успеть сойти с ума, или наложить в штаны. Аноним 20 все правильно сказал.
А где наши новейшие самолеты СуперДжет??? Каков их процент от того б/у хлама, на котором мы в России летаем?
И еще вопрос. Почему я должен лететь на б/у Боинге. Я хочу лететь на нашем новешем самолете. Уверен, что он надежнее б/у Боингов.
Я не говорю даже о рабочих местах на заводе. О людях, которые его производят. Это ведь тоже проблема.
Значит рабочие завода Боинг хорошо живут, получают зарплату. А наших рабочих завода почему государство не поддерживает? Сколько СуперДжетов производят в год? Единицы. И то все на экспорт.
Мне, кажется, дело не в статистике, а в психике человека. Если продолжать рассуждать об опасностях, которые нас подстерегают каждый день и на каждом углу, то тогда по Занусси "Жизнь - это смертельная болезнь, передаваемая половым путем". Хотя, на машине мне путешествовать комфортнее, т.к. мы все-таки сами можем контролировать процесс передвижения. Мы с мужем ездили и на запад России, и на восток лет 5. Ни разу не видели ни одного крупного ДПТ. Хотя, на самолете все-таки быстрее и лучше. В этом году преодолела свой страх и слетали к сыну в Санкт-Петербург, очень понравилось. Но, все равно страшно, может быть виноваты средства информации. Что, касается самолетов, летали на Аэйрбасе, прочитала все отзывы, много негатива, тем не менее, все оказалось гораздо лучше. Хотя в Питер прилетели даже раньше заявленного времени, посадили сразу же, багаж подали даже раньше других рейсов.
А, почему ни кто не поднимает вопрос о процентах погибших на жд транспорте. Для интереса, у нас, на юге Тюменской области, зимой 2013 года стояли сильные морозы (жд прогон Тюмень-Омск). Обходчик при -38 обнаружил отсутствие рельса на небольшом участке, хотя перед этим прошел товарный поезд, даже след отпечатался на снегу, хорошо, что там не было поворотов. Счастливого пути!
СРАВНИВАТЬ САМОЛЁТ И МАШИНУ НЕКОРРЕКНО ЭТО ТОЖЕ САМОЕ СРАВНИВАТЬ ЧТО БЕЗОПАСНЕЙ ПИТЬ ВОДКУ ИЛИ ПИВО В ЛЮБОМ СЛУЧАИ ЕСТЬ РИСК ПОЛУЧИТЬ К СТАРОСТИ ИНФАРКТ ИНСУЛЬТ И Т П ОТ АЛКОГОЛЯ. НО ВСЁ ТАКИ ДУМАЮ ПО ПОВОДУ БЕЗОПАСНОСТИ САМОЛЁТ БЕЗОПАСНЕЕ НО ПРО ВЫЖИВАЕМОСТЬ В АВАРИЯХ КОНЕЧНО МАШИНЫ ВЫИГРЫВАЮТ,ПОТОМУЧТО В МАШИНАХ ЕСТЬ МИНИМАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА БЕЗОПАСНОСТИ ПОДУШКИ ШТОРКИ РАСЫПАЮЩИЙСЯ ДЕТАЛИ КУЗОВА КОТОРЫЕК ГАСЯТ СИЛУ УДАРА.А ПРИ ПОДЕНИИ САМОЛЁТА ТОЧНО НЕЧТО НЕПОМОЖЕТ ВЫЖИТЬ.
все за и против отпадут ,когда на высоте 10 000м глохнет двигатель оба!)потом правда они запустились,но летать больше не хочется))
Любители статистики никак не поймут, что на самолёте нет шансов спастись, в отличие от других транспортных средств.
И подсчёты надо делать в количестве смертей в зависимости от количества пассажиров, за год.
Автопассажиров за год - миллиарды милииардов, и количество авиапассажиров это просто капля.
Вот и надо делать подсчёты в процентах от общего количества пассажиров, а не от количества рейсов.
Или от количества авто транспорта и количества самолётов в мире.
Сколько автопоездок в мире за год? Миллиарды миллиардов!
Сколько авиаперелётов в мире год? Явно не соизмеримо меньше, по сравнению с количеством автопоездок!
Вот и надо считать процентное соотношение смертей на авиа и авто, в зависимости от количества автопоездок и авиаперелётов, за год.
И после этих расчётов - самолёты явно проиграют автотранспорту.
Каждая авто-поездка потенциальна аварией. Так?
Каждый авиа-перелёт потенциален катастрофой. Так?

Надо подсчитать количество авто-аварий и авиа-катастроф, приведших к смертям(количество смертей не учитывать вообще) - на фоне количества авто-поездок и авиа-перелётов, в мире, за год\некий период.
Ну, тоесть, получить процент аварии самолёта или машины с учётом количества машин\самолётов, авто-поездок\авиа-перелётов.
И получим, что, авиа-катасроф на фоне количества перелётов - несопоставимо больше, чем количество автоаварий на фоне миллиардов автопоездок, за год!

А автосмертей за год, естественно, будет больше чем авиасмертей за год, но, надо же понимать, и учитывать в некой статистике\формуле, что опасных автопоездок миллиарды миллиардов, и на фоне этих потенциально опасных миллиардов поездок - количество смертей будет смотреться просто каплей!
А ещё, надо понимать, что самолёт по сложности устройства превосходит сложность устройства автомашин в тысячи раз. А чем сложней устройство - тем больше вероятность его поломки, это уже давно доказано\очевидно наукой\разумом.
А все кто кричат о самолётах, как об якобы самом безопасном виде транспорта по статистике за некий период - они лукавцы\лжецы\лоббисты\заинтересованные лица от авиации, очевидно же.
Лукавые статистисты, кричащие об ужасно количестве жертв автоаварий, умалчивают и совсем не учитывают о факторе МАССОВОСТИ того или иного вида транспорта. А ведь очевидно, что массовость самолётов выглядит просто никчемно, на фоне массовости миллиардов (потенциально смертельных) поездок на автотранспорте!
Заголовок неверен.
Слово "шансы" всё же имеет положительный оттенок, например "Шансы выиграть лотерею", "Шансы найти клад на этом острове".
А в контексте "погибнуть" - уместнее всё же употребить слово "вероятность погибнуть".
JPG, PNG, GIF (не более 2 Мб)
1000
Ctrl+Enter для публикации комментария
Подпишись на Русторию,
не будь злюкой.
Нажмите «Подписаться на новости», чтобы читать
новости Рустории в Вконтакте.
Вконтакте
Facebook
Twitter
Спасибо, я уже подписался на Русторию
Подпишись на Русторию,
не будь злюкой.
Нажмите «Подписаться на новости», чтобы читать
новости Рустории в Вконтакте.
Вконтакте
Facebook
Twitter
Спасибо, я уже подписался на Русторию
18+
|
ИнтернетТранспортРекламаТранспортСпортПутешествияЕдаПриродаПолитикаОружиеЭкономикаИсторияЗдоровьеМузыкаНаука